maanantai 23. tammikuuta 2012

Ikuinen ruokintakysymys...

Luin kirjaa koiran ruokintaan liittyen. Perusteos eläinalan opiskelijoille ja muille koiran ruokinnasta kiinnostuneille. Alussa esitellään varsin kattavasti mm. koiran ruoansulatuselimistö ja sen toiminta. Käydään läpi myös ravintoaineet ja niiden vaikutus jne. Tähän asti kirja oli ihan ok luettavaa, joskin olemme tietysti ruoansulatuselimistön ja sen toiminnan käyneet läpi myös koulussa eläinlääkärin luennoilla. Ajanpuutteen vuoksi päätinkin sitten skipata joitain tuttuja aiheita ja etsin hakemistosta raakaan ruokaan liittyviä sivuja. Ja niitähän löytyi. Ikävä kyllä mitä pitemmälle niitä luin, sen vihaisemmaksi tulin. Jälleen yksi kirja, joka suurimmaksi osaksi kertoo raa´an ruokinnan vaaroista ja antaa kuvan ettei siinä juurikaan ole hyvää kerrottavaa. Argh. >(

En voi olla ihmettelemättä, että mistä nämä johtopäätökset vedetään? Vai ihan vain, koska eläinlääketieteellisessä on kerrottu teollisen koiranruoan olevan se yksi ja ainoa, paras vaihtoehto? Arvaatkapa ketkä siellä ruokinnasta luennoivat? Teollisen koiranruoan valmistajat tietenkin. Mistäkö tämän tiedän? No, myös meille tullaan ruokinnasta luennoimaan kyseiseltä taholta. Odotan "innolla"...
Vedotaan myös siihen ettei raa´asta ruokinnasta ja sen toimivuudesta tai toimimattomuudesta koiran ruokavaliona ole tutkimuksellista näyttöä. Ei olekaan. Siksi ihmettelenkin miksi sen toimivuudesta ei voisi puhua, mutta toimimattomuudesta voi puhua? Eikö molemmat tarvitsisi yhtälailla pohjaksi sitä tutkimus näyttöä? Miksi siitä sitten ei ole tehty tutkimuksia? Kuka kyseiset tutkimukset rahoittaisi? Näitä hienoja ja hyviä tutkimuksia teollisen koiranruoan toimivuudestahan on pilvin pimein. Haluaako joku arvata kuka kyseisiä tutkimuksia rahoittaa? Vähän kuin ihmisten lääkkeiden tutkimukset; rahoittajina lääkevalmistajat. Onkohan jossain menty vähän vikaan?

Tarkoitukseni ei missään nimessä ole mollata teollisia koiranruokia. Verenpainetta vain nostaa, kun raa´an ruoan arvoa ruokinnassa ei pystytä katsomaan objektiivisesti samalta viivalta lähdössä kuin teollista ruokaa.

Esimerkiksi kyseisessä kirjassa kerrottiin koirien suoliston vierasesineistä johtuvien ongelmien lisääntyneen huomattavasti, kun raakaruokinta alkoi yleistyä. Kyllä, varmasti näin onkin. Luiden syöttämisessä on riskinsä, varsinkin jos sen tekee väärin. Mutta onko kukaan verrannut näiden "ongelmaisten" raa´alla ruoalla syötettyjen koirien lukumäärää kaikkiin raakaa ruokaa syövien koirien lukumäärään? Olisiko osuus prosentuaalisesti kovin iso? Ja vielä mielenkiintoisemmaksi asian tekee, jos saisi saman lukeman niiden koirien lukumäärästä, joilla ongelmia teettää teollisen koiranruoan lisäaineet, säilöntäaineet ja raaka-aineet verrattuna kaikkien teollista koiran ruokaa syövien koirien määrään.

Se on varmasti äärimmäisen helppo sanoa, että monilla raakaa ruokaa syövillä koirilla on "ongelmia", kun lääkärinä näkee vain ne ongelmatapaukset klinikalla. Kuka sinne menisi terveen koiran kanssa vain kertoakseen, että koira on terve, eikä ongelmia ruokinnan kanssa ole? Lisäksi kukaan ei tiedä onko ne kyseisten koirien suolistoa repineet luun palaset edes olleet raakoja. Lemmikkieläinliikkeet ovat pullollaan paistettujen ja keitettyjen luiden valikoimaa. Se ei ole enää ollenkaan sama asia. Yllättäen kypsennetty ei ole raaka :D Sitäpaitsi myös kyseinen kirja kehottaa luita koiralleen tarjoavaa keittämään ne, jotta pinnalla mahdollisesti olevat bakteerit kuolevat.

Kirjassa myös suorastaan irvaillaan joidenkin barffaajien halulle kertoa ruokintamuodon hyvistä puolista ja terveysvaikutuksista. Yhden koiran tutkimustietoon ei vain kannata kirjoittajan mukaan paljoa perustaa. Tyytyväinen pitää kuitenkin kyseisen koiran puolesta olla.

No, ei kai se sitten auta kuin olla tyytyväinen sen yhden, ei kun kahden.. ei kun kolmen oman koiransa puolesta, jotka ovat koko elämänsä syöneet raakaa ruokaa ilman ongelmia. Ja jotka syövät suurimmaksi osaksi viikon ruokavaliostaan raaka-ainetta, jota kyseisen kirjan mukaan ei missään nimessä koirille pitäisi syöttää; linnun luita; tarkemmin sanottuna meillä broileria. Ai niin, koirat ovat olleet myös erittäin terveitä; mm. yksi ei ole sairastanut koskaan mitään. Taidan todella olla todella onnekas.

Mihin lopputulokseen tässä nyt sitten pääsin; samalla kun jatkan koirieni ruokkimista niin kuin ennenkin, taidan lopettaa ruokintakirjojen lukemisen. Ja ehkä pieni, mutta tuttu varoituksen sana; tieto lisää tuskaa. Näin se varmasti tekee, ainakin jos on kyse ihmisestä, joka ensimmäisen koiransa kanssa etsii tietoa ruokinnasta. Yksi kirja vielä menee, sitä luulee olevansa autuas. Lueppa toinen, niin olet syvemmällä kuopassa kuin mistä aloitit ensimmäistä lukiessasi. Nimim. omasta hyllystä löytyy ainakin kaksi kirjaa, joissa monet nyt lukemani kirjan asioista kerrotaan täysin päinvastaisina...

Laitetaan vielä loppuun kevennykseksi kännyllä napattu kuva, jossa Doris ja kaverin italianajokoira Ella nauttivat luista täysin siemauksin ja sulassa sovussa vierekkäin järsien :)

2 kommenttia:

  1. Heh, taidetaan olla sukulaissieluja :) Nimittäin vaikka en ole alan asiantuntija, niin kovasti vaan tökkii teollinen ruokabisnes monestakin syystä, samoin lääketeollisuus.

    Voihan koira olla allerginen naudalle/possulle esim., joten ei ole yhtä autuaaksi tekevää ruokintasysteemiä, joutuu ehkä säätämään syötti sitten mitä tahansa. Voi olla kovin koirakohtaista. Toisaalta voi miettiä, mistä kaikesta allergiat koirille tulevat, ovatko ne yleistyneet teollisen ruokinnan myötä vai vaikuttaako joku muu tekijä.

    Mutta se hyvä puoli luissa joka tapauksessa on, että ei tarvi rahdata koiria eläinlääkäriin hammaskivenpoistoon :) Se on tietysti harmi eläinlääkäreitten kannalta, voi surku!

    VastaaPoista
  2. Hih, harmi että ollaan näin kaukana toisistamme. Olisi varmasti löytynyt keskusteltavaa lenkeillä ja viinilasillisen ääressä :D

    Nauta on muuten yksi eniten allergiaa koirilla aiheuttavista raaka-aineista. Mutta raa´assa ruokinnassa on vielä helpompi jättää yksi yksittäinen aines pois :)

    Tämä hammasasia onkin sitten taas aihe, josta saisin toisen tekstin aikaiseksi vaikka välittömästi :D En edes kehdannut mennä koko aiheeseen, kun tunnen itseni ja teksti olisi lie venynyt noin kilometrin verran...

    VastaaPoista