Viikko sitten sunnuntaina suuntasin aamulla Pärnävaaralle luonnetestiin Hugo ja Doris kyydissäni. Tämä oli ensimmäinen kerta kun itsekään näin testin livenä, joten suurella mielenkiinnolla odotin päivää vaikka teoriassa tiesinkin mitä tapahtuu.
Ensimmäisenä vuorossa oli Hugo. Se suhtautui hyvin pitkälti sillä tavalla kuin odotinkin. Rämisevillä ja muilla sellaisilla uhkaavilla laitteilla sille jäi ehkä hiukan enemmän se "päälle" kuin olin ajatellut. Esimerkiksi yksi testin osa on, että ohjaaja seisoo hänelle merkityssä ympyrässä koira pitkällä hihnalla ja passiivisena. Pitkän matkan päästä alkaa äänekäs kelkka lähestyä, joka vähitellen lähestyy ohjaajan viereen asti (tosin oletan että mikäli koira menisi täysin lukkoon se jäisi pitemmälle). Tässä kohtaa jouduin houkuttelemaan Hugoa katsomaan kelkkaa, kun se sitten oli pysähtynyt. Samoin toisessa tilanteessa tynnyrillä. Sen eteen pompanneen haalarin se kävi itse katsomassa. Ei se nyt sinänsä mitenkään yli mennyt, että kun olin homman näyttänyt ja se oli sen katsonut, niin kaikki ok ja matka jatkuu. En vain odottanut sen tarvitsevan apuja siinä tilanteessa.
Pimeässä huoneessa, jossa ohjaaja on huoneen perällä ja matkalla on kaikenlaisia esteitä Hugo suoriutui varsin mainiosti. Taaplaili pimeässä rohkeasti edestakaisin esteitä ja matkan varrella olleita tuomareita nuuskien ja löysi helposti luokseni.
Laukauksiin Hugo reagoi hivenen, niin että laukasuspelottomuuteen tuli merkintä laukauskokematon. Kokonaisuudessaan Hugon tulos oli 155 pistettä. Laitan alle vielä osa-alueet:
Toimintakyky +1 (15) kohtuullinen
Terävyys +1 (1) pieni ilman jäljelle jäävää hyökkäyshalua
Puolustushalu +1 (1) pieni
Taisteluhalu +2 (20) kohtuullinen
Hermorakenne +1 (35) hieman rauhaton
Temperamentti +2 (30) kohtuullisen vilkas
Kovuus +1 (8) hieman pehmeä
Luoksepäästävyys +3 (45) hyväntahtoinen, luoksepäästävä, avoin
Laukauspelottomuus laukauskokematon
Seuraava vuorossa oli Doris, joka ei sekään tuonut yllätyksiä tullessaan. Doris oli oma tasainen itsensä, joka ei jää menneitä pahalla muistelemaan :) Kaikki uhkaavat esineet se meni itse katsomaan omatoimisesti, jonka jälkeen homma olikin siinä. Ihmisen hyökätessä sen "päälle" sillä vain häntä heilui iloisesti tyyliin "ei tässä maailmassa minulle kukaan mitään pahaa tee kuitenkaan".
Doriksen ainoa miinus oli taisteluhalu, joka on pieni. Tämä nyt ei yllätyksenä tullut, se on aina ollut niin. Naapuri tuossa heittikin hyvän kysymyksen, että miksi barbetilla, jonka käyttötarkoitus on vesilintujen metsästys pitäisi ollakaan taisteluhalua? Eli onko pieni taisteluhalu ko. rodulla kuitenkaan ns. huono puoli? Barbetille on tehty alkuperäisen käyttötarkoituksen ja rodunomaisen luonteen perusteella luonnetestin osa-alueiden arviointi, jonka voi käydä katsomassa kokonaisuudessaan täällä. Niinpä laitan alle paitsi Doriksen luonnetestin tuloksen, myös sen mihin kohdalle (toivottava, neutraali, ei toivottava) tulokset osuvat ko. arvioinnissa.
Toimintakyky +1 (15) kohtuullinen (toivottava)
Terävyys +1 (1) pieni ilman jäljelle jäävää hyökkäyshalua (toivottava)
Puolustushalu +1 (1) pieni (toivottava)
Taisteluhalu -1 (-10) pieni (neutraali)
Hermorakenne +1 (35) hieman rauhaton (toivottava)
Temperamentti +3 (45) vilkas (toivottava)
Kovuus +3 (24) kohtuullisen kova (toivottava)
Luoksepäästävyys +3 (45) hyväntahtoinen, luoksepäästävä, avoin (toivottava)
Laukauspelottomuus laukausvarma (toivottava)
Kokonaispisteet Doriksella 156. Kaikenkaikkiaan Doris on aika rodunomainen yksilö :) Siihen viittasi vahvasti jo MH-luonnekuvauksen tulokset ja tämä vain vahvisti käsitystä siitä.
Hugon ja Doriksen lopputulokset olivat siis aika tasaiset, mutta kuten tuomaritkin sanoivat, ne pienet erot joissain osa-alueissa (kovuus ja temperamentti) ovat varmasti osaltaan vaikuttajina siihen, että Doris on lauman pomo ;)
Olin päivään tosi tyytyväinen siinäkin mielessä, että minusta luonnetestissä näkyi enemmän koiran oikea käytös kuin MH-luonnekuvauksessa. Luonnetestissä kun koira on koko ajan kytkettynä (paitsi pimeä huone) vaikkakin löysällä hihnalla. Näin ei tule sitä "koulutusdilemmaa", joka Hugolla näkyi selvästi monessa kohdassa MH-luonnekuvauksessa. Eli siinä koira lasketaan vapaaksi joissain kohdissa, jolloin esimerkiksi Hugo - joka on koulutettu vahvasti siihen, että vaikka minulta hihna tippuisi tai sitä ei olisi, niin mihinkään ei ilman lupaa rynnätä - katsoi kyllä kauas, jossa tapahtui muttei lähtenyt minnekään, kun jäi odottamaan lupaa. Eli esimerkkinä saalisviettiä mittaava osio: kertooko se silloin koiran saalisvietistä vai koulutuksesta?
Toisaalta jos aletaan hiuksia halkomaan, niin luonnetestissä puolustushalua mittaava osio taas tuo mukanaan toisenlaista kyseenalaisuutta. Ainakin yhdeltä kantilta katsottuna. Nimittäin, jos sinä olet oikeasti laumasi pomo, niin miksi koirasi pitäisi kokea tarvetta puolustaa sinua? Eikö se ole päinvastoin. Jos se kokee olevansa kanssasi turvassa, niin maalaisjärjellä ajateltuna sillä ei pitäisi olla myöskään tarvetta hoitaa "sinun hommiasi". Vaikka toki puolustushalu -osiosssa kerroin on vain yksi, eli pisteet ovat miinus kolmesta plus kolmeen, jolloin vaikutus kokonaistulokseen on kohtuullisen pieni. Ja tietysti tämä nyt koskee vain niitä ketkä uskovat jonkinlaiseen johtajuuteen. Nimimerkillä kentän laidalla vaikka sun mitä teoriaa kuulleena :)
Ehkäpä yksi hyvä fakta on ottaa huomioon oli kyseessä MH-luonnekuvaus tai luonnetesti, niin ei niitä tarvitse niin kirjaimellisesti ottaa. Miusta vaan on niin hauskaa yrittää löytää tieteellisesti pätevä selitys joka asiaan, varsinkin maailman mystisiin juttuihin =DD
Mutta tällaisia siis luonnetestauksen rintamalla täällä. Ehkäpä ensi vuonna on sitten Delin vuoro...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti